提问人：squashed.bugaboo 提问时间：6/14/2012 最后编辑：Communitysquashed.bugaboo 更新时间：6/14/2012 访问量：1899
C++ 中的三法则
Rule of Three in C++
问：
我读过《三法则，什么是三法则？》总结如下：
如果需要显式声明析构函数、复制构造函数或复制赋值 运算符，您可能需要显式声明所有三个。
我的问题是：在 C++ 应用程序中，我有一个管理资源的类（有一个处理删除指针的析构函数）。我知道应用程序到处都使用赋值运算符，但我绝对确定在复制构造函数的应用程序中没有用法，即类型的用法，因此在这种情况下，我是否仍然需要同时实现赋值运算符和复制构造函数？还是仅凭赋值运算符就足够了？赋值运算符是否有可能以某种方式使用复制构造函数？Class c(..); Class d(c);
欣赏你的想法。
答：
4赞
Doug T.
6/14/2012
#1
我绝对确定在复制构造函数的应用中没有用法，即使用类型 c（..）;d（c）类
您是否知道以下代码
Foo c;
Foo b = c;
调用复制构造函数而不是赋值运算符？为了安全起见，我会实现复制构造函数。
评论
0赞
squashed.bugaboo
6/14/2012
谢谢@Doug：是的，我知道这个事实，但我只有 Foo& b = c 等用法。
3赞
ildjarn
6/14/2012
更好的是，使类不可复制，并让编译器/链接器告诉您是否违反了自己的不变性。零开销，零努力。
13赞
Stuart Golodetz
6/14/2012
#2
如果您知道不会使用复制构造函数，则可以通过将其私有化和未实现来表达它，因此：
class C
{
private:
C(const C&); // not implemented
};
（在 C++11 中，您可以使用新语法）。也就是说，只有在您绝对确定永远不需要它时，您才应该这样做。否则，你最好实现它。重要的是不要只是保持原样，因为在这种情况下，编译器将提供一个默认的成员复制构造函数，该构造函数将做错误的事情 - 这是一个等待发生的问题。= delete
在某种程度上，这取决于类的用途 - 例如，如果你正在编写一个属于库的类，那么出于一致性原因实现复制构造函数更有意义。你不知道你的类将如何被使用。
评论
0赞
squashed.bugaboo
6/14/2012
谢谢@Golodetz。我喜欢这个主意。会尝试一下。
0赞
squashed.bugaboo
6/14/2012
这在结构中也有效吗？我也有一些管理资源的结构。
2赞
Stuart Golodetz
6/14/2012
是的，它也适用于结构。结构就像一个类，除了默认的公共访问和公共继承。也就是说，如果你正在管理资源，那么使用这个关键词可以说是更习惯的 - 在结构中管理资源在某种程度上感觉很奇怪。结构是 C 的宿醉，尽管 C++ 中的结构和类之间几乎没有区别，但继续主要以类似 C 的方式使用它们仍然更常见。class
0赞
squashed.bugaboo
6/14/2012
谢谢，这不在我的代码中。.而且它是巨大的。但很高兴知道这也适用于结构体。谢谢。
0赞
AJG85
6/14/2012
@squashed.bugaboo 结构和类之间唯一真正的区别是，结构是默认的公共范围，而类是默认的私有范围。
1赞
David
6/14/2012
#3
在几乎所有情况下，编译器都会为你生成这些方法，你不需要做任何事情。但是，如果隐式生成的复制构造函数/赋值运算符不能执行您想要的操作，并且从设计上讲，您的类能够被复制是有意义的，那么无论您是否同时使用它们，您都应该显式提供复制 ctor 和赋值运算符（作为良好做法）。
如果从设计上讲，你的类是不可复制的，你可以声明但不能定义 copy ctor/assignment op。
评论
0赞
Ian Ringrose
1/10/2014
如果在字段中存储了任何指针，则默认值在 99% 的情况下都是错误的。
0赞
David
1/10/2014
@IanRingrose 仅适用于过时的C++做法。如今，原始指针永远不应该代表所有权。
0赞
Ian Ringrose
1/10/2014
问题是世界上大多数C++代码都已经过时了，想想 MFC 还有多少!!
0赞
David
1/10/2014
@Ian 与过时的代码交互不是促进继续使用过时做法的借口。不过不错的尝试。
0赞
Ian Ringrose
1/10/2014
有什么理由对大多数软件使用 C++ 而不是 Java 或 C#，除非系统中有过时的代码？
上一个：分割故障;三法则
评论