“零法则”是否也适用于具有虚拟方法的类？-解网

问：

我发现 Peter Sommerlads 幻灯片（第 32 页）中也提到的零法则非常引人注目。

虽然，我似乎记得有一个严格的规则，即如果类具有虚拟成员并且实际上是派生的，则必须定义析构函数虚拟。

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() {}
};
struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

析构函数的主体甚至可能是空的（它只需要 vtbl 中的条目）。

我似乎记得使用层次结构时

int main() {
    Base *obj = new Derived{};
    obj->drawYourself(); // virtual call to Derived::drawYourself()
    delete obj; // Derived::~Derived() _must_ be called
}

然后，调用正确的析构函数很重要。如果我完全省略析构函数定义，它就不会变成虚拟的，因此会调用错误的 d'tor，这是正确的吗？delete obj

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    // no virtual destructor!
};

这就引出了我的最后一个问题：

“零法则”在具有虚拟方法的层次结构中是否也适用
或者在这些情况下，我是否需要定义虚拟析构函数？

编辑：正如我在回答中被提醒的那样，我的 1sr 版本的问题有错误的假设。相关的（虚拟）析构函数在中，而不是。但我的问题是：我是否需要声明（虚拟）析构函数？BaseDerived

C++ C++11 函数虚拟析构函数零规则

= defaulting 特殊成员不会以任何方式违反 Ro0。重要的部分是，您不会自己实现它们的功能，而是从处理单个责任的构建块（如和）中派生它。而且 tbh，即使你有它，没有，对于析构函数来说也很好 - 因为你不需要手动在其中做任何事情。一切仍由相应成员的析构函数处理。unique_ptrvector= default

6赞 Ben Voigt 2/8/2014

值得注意的是，如果构造自（或）将通过调用进行清理，并且不需要是虚拟的。std::shared_ptr<Base>Derived*make_shared<Derived>Derived::~Derived()Base::~Base()

3赞 Ben Voigt 2/9/2014

@towi：没错。你不会得到这种行为，因为自定义删除程序是类型的一部分（即所有删除程序都将以相同的方式删除对象）。因此，自定义删除器对于多态性确实没有用处。std::shared_ptrstd::unique_ptrstd::unique_ptr<Base, ThisDeleterType>unique_ptr

答：

8赞 user3175411 2/8/2014 #1

它实际上是必须声明为虚拟的基析构函数，并且在派生类中它会自动是虚拟的：

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() = default;
};

struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

但除此之外，零法则仍然成立。

如果你按照你的方式去做，或者如果你省略了析构函数，你只是在通过基指针连接派生对象时得到未定义的行为。virtualdelete

“零法则”是否也适用于具有虚拟方法的类？

Does "The Rule of Zero" also apply for classes with virtual methods?

评论

评论