可变的 Java 对象是否等于自身？[已关闭]-解网

问：

已关闭。这个问题需要细节或澄清。它目前不接受答案。

想改进这个问题吗？通过编辑这篇文章来添加详细信息并澄清问题。

1年前关闭。

改进此问题

我在想可变对象，以及它们是如何奇怪的（但非常酷）。

问题：一个可变对象不能等于它自己吗？

这里唯一需要注意的是，显然您必须重写方法，否则默认检查指针相等性，这将（显然）始终得到满足。equals

编辑到问题

好了，我已经彻底把大家搞糊涂了，看看这个程序：

import java.util.Random;

public class EqualsTest {
    private static final Random RANDOM = new Random(System.currentTimeMillis());

    private int value = 0;

    public static void main(String... args) {
        System.out.println("Starting program...");
        final EqualsTest test = new EqualsTest();
        final Thread modify = new Thread(new Runnable() {
            public void run() {
                while (true)
                    test.value = RANDOM.nextInt(Integer.MAX_VALUE);
            }
        });
        final Thread equals = new Thread(new Runnable() {
            public void run() {
                while (true)
                    if (!test.equals(test)) {
                        System.out.println("test didn't equal test");
                    }
            }
        });

        modify.start();
        equals.start();
    }

    @Override
    public boolean equals(Object e) {
        if (!(e instanceof EqualsTest))
            return false;
        final EqualsTest obj = (EqualsTest) e;
        return this.value == obj.value;
    }
}

爪哇岛螺纹安全可变

@Jared “我的问题是'谁在乎方法协定'，我们被允许这样做吗？那么答案是肯定的（你轻描淡写地举了一个例子，imo），但即使我们是“理智的”，我们仍然很容易违反这个与可变对象的契约。- 100%同意。所记录的协定不能由运行时强制执行，因此它被记录在案。是的：不正确的实现很容易被忽视（直到程序开始表现得很奇怪）。equals(...)equals(...)

1赞 Cody Gray - on strike 12/5/2021

答案不属于问题！不要将答案编辑到问题中。您可以使用新信息更新问题，但不要将答案添加到问题中。请参加参观。

1赞 Cody Gray - on strike 12/5/2021

您无法删除已回答的问题。评论会定期删除，尤其是那些过时或没有提供有用信息的评论。我没有理由保留纯粹基于误解的评论。

答：

4赞 Turing85 12/5/2021 #1

Object：：equals 的文档明确指出：

...

该方法在非 null 对象引用上实现等价关系：equals

它是自反的：对于任何非空引用值，应返回。xx.equals(x)true

...

虽然我们可以以违反此合同的方式实施（正如 khelwood 在此评论中提到的），但它会产生后果。例如，集合 CopyOnWriteArraySet 将无法正常工作：equals(...)

import java.util.concurrent.CopyOnWriteArraySet;

class Ideone {
  public static void main(String[] args) {
    final CopyOnWriteArraySet<Foo> foos = new CopyOnWriteArraySet<>();
    final Foo foo = new Foo();
    foos.add(foo);
    System.out.println(foos.size()); // prints "1"
    foos.add(foo);
    System.out.println(foos.size()); // prints "2"
  }
}

class Foo {
  @Override
  public boolean equals(Object o) {
    return false;
  }
}

Ideone demo

（这是我在 betaRide 回答这个问题时使用的代码的变体)

当我们删除 in 的（错误的）实现并使用默认的 -implementation from 时，集合将按预期运行：CopyOnWriteArraySetequals(...)Fooequals(...)Object

class Foo {
}

Ideone demo

“它是自反的：对于任何非空引用值 x，x.equals（x）应该返回 true”......这在哪里执行？如果这是真的，那么 equals 方法应该内置同步功能。出于显而易见的（性能）原因，我们可能不希望这样做，但如果使用可变对象和相等是必需的，则需要在其他地方处理（即确保以线程安全的方式访问等）。

0赞 Turing85 12/5/2021

它就在那里执行：在方法的合同中，写在文档中。

1赞 Turing85 12/5/2021

再说一遍：有合同。合同不能（轻易）在技术层面上执行，因此合同是有记录的。我的微不足道的实现和你的实现在同一点打破了契约：反身属性。这两种实现都缺少一个共同的保障措施（） - 这将破坏问题的重点。每个允许返回的实现都会导致我上面描述的问题。equals(...)equals(...)equals(...)equals(...)if (this == o) {return true; }equals(...)x.equals(x)false

上一个：将不可变地图Java转换为可变地图Java

下一个：导致 nullpointer 异常的 Java 可变对象

可变的 Java 对象是否等于自身？[已关闭]

Does a mutable Java object equal itself? [closed]

评论

评论