Objective-C 可变子类模式？-解网

问：

在 Objective-C 中实现可变/不可变对象类对是否有标准模式？我目前有如下内容，这是我根据此链接编写的

不可变类：

@interface MyObject : NSObject <NSMutableCopying> {
    NSString *_value;
}

@property (nonatomic, readonly, strong) NSString *value;
- (instancetype)initWithValue:(NSString *)value;

@end

@implementation MyObject
@synthesize value = _value;
- (instancetype)initWithValue:(NSString *)value {
    self = [self init];
    if (self) {
        _value = value;
    }
    return self;
}


- (id)mutableCopyWithZone:(NSZone *)zone {
    return [[MyMutableObject allocWithZone:zone] initWithValue:self.value];
}

@end

可变类：

@interface MyMutableObject : MyObject
@property (nonatomic, readwrite, strong) NSString *value;
@end


@implementation MyMutableObject
@dynamic value;

- (void)setValue:(NSString *)value {
    _value = value;
}

@end

这有效，但它暴露了 iVar。有没有更好的实现方式来纠正这种情况？

iOS的目标-C 设计模式可变子类化

例如，请注意，iOS 有几种不同的 NSArray 实现，其中一些是（暂时）可变的——对象被创建，它被填充（使用单独的操作），然后对象才会被标记为不可变。然而，他们究竟是如何做到这一点的还不清楚——这是类集群的巨大奥秘的一部分。

2赞 Abhi Beckert 8/22/2014

你的实现是“标准”模式，但是它不是苹果公司实际用于大多数可变类的模式。正如@HotLicks所讨论的那样，他们大多使用类集群，这些集群非常复杂，你几乎肯定不想走这条路，除非你面临严重的性能问题（就像有些人对 NSString 和 NSArray 所做的那样）。请注意，如果 self.value 是一个可变类，则必须在中复制它。mutableCopyWithZone:

0赞 Itai Ferber 8/22/2014

我的问题是，你是否希望提供类的可变和不可变版本，因为你希望将两者作为 API 的一部分进行区分，或者你是否希望能够在不访问实例变量的情况下在内部修改你的 - 否则不可变的 - 对象？如果是第一个，请考虑为什么有必要这样做。如果真的是这样，类集群是一种选择，但它们不是一个很好的设计模式，除非真的有必要，@AbhiBeckert提到的。

0赞 Itai Ferber 8/22/2014

@HotLicks 这并不完全是这样工作的（相信我，无论你认为实现多么复杂，它至少要复杂和粗糙 100 倍，但该死的它很快），但我认为你已经捕捉到了一点类集群的丑陋之处。真的没有好办法让它们变得漂亮（除非你的类有点微不足道，并且大多数实现在可变版本和不可变版本之间不会改变）。NS{Mutable}Array

0赞 Hot Licks 8/22/2014

@ItaiFerber - 是的，就像香肠和法律一样，NS{可变}对象是你不应该看到的东西。

答：

4赞 Sergey Kalinichenko 8/22/2014 #1

您的解决方案遵循一个非常好的模式：可变类不会从其基复制任何内容，并且在不存储任何其他状态的情况下公开附加功能。

这有效，但它暴露了 iVar。

由于实例变量默认为实例变量，因此公开的变量仅对继承的类可见。这是一个很好的权衡，因为它可以帮助您避免数据重复，而不会公开用于存储对象状态的数据成员。@protected_valueMyObject

0赞 Caleb 8/22/2014 #2

有没有更好的实现方式来纠正这种情况？

在类扩展中声明属性。扩展就像一个没有名称的类别，但必须是类实现的一部分。在 MyMutableObject.m 文件中，执行以下操作：value

@interface MyMutableObject ()
@property(nonatomic, readwrite, strong) value
@end

现在，您已经声明了属性，但它仅在实现中可见。

0赞 Rik Renich 12/16/2017 #3

dasblinkenlight的答案是正确的。问题中提供的模式很好。我提供了一个在两个方面不同的替代方案。首先，以可变类中未使用的 iVar 为代价，该属性是原子的。其次，与许多基础类一样，不可变实例的副本只是返回 self。

MyObject.h：

@interface MyObject : NSObject <NSCopying, NSMutableCopying>

@property (atomic, readonly, copy) NSString *value;

- (instancetype)initWithValue:(NSString *)value NS_DESIGNATED_INITIALIZER;

@end

我的对象.m

#import "MyObject.h"
#import "MyMutableObject.h"

@implementation MyObject

- (instancetype)init {
    return [self initWithValue:nil];
}

- (instancetype)initWithValue:(NSString *)value {
    self = [super init];
    if (self) {
        _value = [value copy];
    }
    return self;
}

- (id)copyWithZone:(NSZone *)zone {
    return self;
}

- (id)mutableCopyWithZone:(NSZone *)zone {
    // Do not use the iVar here or anywhere else.
    // This pattern requires always using self.value instead of _value (except in the initializer).
    return [[MyMutableObject allocWithZone:zone] initWithValue:self.value];
}

@end

MyMutableObject.h：

#import "MyObject.h"

@interface MyMutableObject : MyObject

@property (atomic, copy) NSString *value;

@end

MyMutableObject.m：

#import "MyMutableObject.h"

@implementation MyMutableObject

@synthesize value = _value; // This is not the same iVar as in the superclass.

- (instancetype)initWithValue:(NSString *)value {
    // Pass nil in order to not use the iVar in the parent.
    // This is reasonably safe because this method has been declared with NS_DESIGNATED_INITIALIZER.
    self = [super initWithValue:nil];
    if (self) {
        _value = [value copy];
    }
    return self;
}

- (id)copyWithZone:(NSZone *)zone {
    // The mutable class really does need to copy, unlike super.
    return [[MyObject allocWithZone:zone] initWithValue:self.value];
}

@end

测试代码片段：

NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithString:@"one"];
MyObject *object = [[MyObject alloc] initWithValue:string];
[string appendString:@" two"];
NSLog(@"object: %@", object.value);
MyObject *other = [object copy];
NSAssert(object == other, @"These should be identical.");
MyMutableObject *mutable1 = [object mutableCopy];
mutable1.value = string;
[string appendString:@" three"];
NSLog(@"object: %@", object.value);
NSLog(@"mutable: %@", mutable1.value);

在上面最后一行之后进行一些调试：

2017-12-15 21:51:20.800641-0500 MyApp[6855:2709614] object: one
2017-12-15 21:51:20.801423-0500 MyApp[6855:2709614] object: one
2017-12-15 21:51:20.801515-0500 MyApp[6855:2709614] mutable: one two
(lldb) po mutable1->_value
one two

(lldb) po ((MyObject *)mutable1)->_value
 nil

正如注释中提到的，这需要基类中的纪律来使用 getter 而不是 iVar。许多人会认为这是一件好事，但这种辩论在这里是题外话。

您可能会注意到一个细微的区别是，我使用了该属性的 copy 属性。相反，只需对代码进行很少的更改，就可以使它变得强大。

上一个：在C语言中更改变量的值时，是创建了新的原语，还是当前的原语发生了变异？

下一个：NSMutableDictionary：发送到不可变对象的变异方法

Objective-C 可变子类模式？

Objective-C Mutable subclass pattern?

评论