混淆整数溢出的 UBSan 结果-解网

问：

bool addSigned(int a)            { return a + 10 > a; }
bool addUnsigned(unsigned int a) { return a + 10 > a; }

int main() {
    // UB reported only with -fsanitize=undefined:
    bool res1 = addSigned  (0x7ffffffe); 
    // UB reported only with -fsanitize=unsigned-integer-overflow:
    bool res2 = addUnsigned(0xfffffffe); 
}

为什么？我希望 res1 在两者下触发 UB 报告，而 res2 在两者下都不会触发 UB。我错过了什么？fsanitize=undefined/unsigned-integer-overflow

Godbolt 链接，方便使用

Clang integer-overflow ubsan

根据 https://source.android.com/docs/security/test/intsan 的说法，消毒剂将启用UBSan功能的特定子集。UBSan 确实包含一种模式，该模式默认处于禁用状态，在该模式下，它会捕获无符号整数溢出。尽管这不是未定义的行为，但在某些情况下，程序员仍希望避免发生未签名的溢出，此选项将帮助他们检测它。-fsanitize=[[un]signed-]integer-overflow

因此，只启用该陷阱。它将捕获所有无符号整数溢出的实例，例如 .它不会困在其他任何东西上，例如.-fsanitize=unsigned-integer-overflowres2res1

错误消息中的“未定义行为”具有误导性。可能 UBSan 在其所有消息前面都带有字符串“undefined behavior”，即使对于这些晦涩难懂的模式，它们检测到实际上不是 UB 的东西。

更需要强调的是，仅当您想要定义的溢出包装行为时才使用无符号，而几乎没有人这样做。我的经验法则是，认为他应该使用无符号的程序员不理解它们。我在 LLVM 代码库中遇到了一个位扭动异常;在多年的静态分析中，我看到了很多程序员的错误，他们认为无符号与非负整数相同。（提示：整数的本质是它有一个新的后继者;无符号是模块化算术的对象。

上一个：在包含 pybind11 包装的 C++ 的 python 代码上运行 santizers（ubsan、asan 等）

下一个：这个简单的 c++ 代码中的数据竞争在哪里

混淆整数溢出的 UBSan 结果

Confusing UBSan results for integer overflows

评论

评论