为什么我们实际上需要 C++ 中的私有继承或受保护的继承？

Private 在很多情况下都很有用。其中只有一项是策略：

部分类模板专用化是这个设计问题的答案吗？

另一个有用的情况是禁止复制和分配：

struct noncopyable {
    private:
    noncopyable(noncopyable const&);
    noncopyable & operator=(noncopyable const&);
};

class my_noncopyable_type : noncopyable {
    // ...
};

因为我们不希望用户有一个指向我们对象的类型指针，所以我们是私下派生的。这不仅适用于不可复制的类，也适用于许多其他此类类（策略是最常见的）。noncopyable*

当您希望访问基类的某些成员，但又不想在类接口中公开它们时，它非常有用。私有继承也可以看作是某种组合：C++ faq-lite 给出了以下示例来说明此语句

class Engine {
 public:
   Engine(int numCylinders);
   void start();                 // Starts this Engine
};

class Car {
  public:
    Car() : e_(8) { }             // Initializes this Car with 8 cylinders
    void start() { e_.start(); }  // Start this Car by starting its Engine
  private:
    Engine e_;                    // Car has-a Engine
};

为了获得相同的语义，您还可以按如下方式编写 car 类：

class Car : private Engine {    // Car has-a Engine
 public:
   Car() : Engine(8) { }         // Initializes this Car with 8 cylinders
   using Engine::start;          // Start this Car by starting its Engine
}; 

但是，这种做法有几个缺点：

• 你的意图就不那么清楚了
• 它可能导致滥用多重遗传
• 它破坏了 Engine 类的封装，因为您可以访问其受保护的成员
• 你可以覆盖引擎虚拟方法，如果你的目标是一个简单的组合，这是你不想要的

公共继承模型 IS-A。
非公共继承模型 IS-IMPLEMENTED-IN-TERMS-OF。
密闭模型 HAS-A，等同于 IS-IMPLEMENTED-IN-TERMS-OF。

萨特谈这个话题。他解释了何时选择非公共继承而不是包含来实现细节。

例如，当您想重用实现，而不是重用类的接口时，AND 会覆盖其虚函数。

我曾经在某个时候使用过私有继承和受保护的继承。

当您希望某些东西具有基类的行为，然后能够覆盖该功能，但您不希望整个世界都知道它并使用它时，私有继承非常有用。您仍然可以通过让函数返回私有派生类的接口来使用该接口。当您可以让事物自行注册以侦听回调时，它也很有用，因为它们可以使用私有接口注册自己。

当您有一个基类从另一个类派生有用的功能，但您只希望其派生类能够使用它时，受保护的继承特别有用。

我曾经将这些数据结构实现为类：

• 链表
• 泛型数组（抽象）
• 简单数组（继承自泛型数组）
• 大数组（继承自泛型数组）

大数组的接口会使它看起来像一个数组，但是，它实际上是固定大小的简单数组的链表。所以我是这样宣布的：

template <typename T>
class CBigArray : public IArray, private CLnkList {
    // ...

私人继承大多用于错误的原因。正如前面的答案中所示，人们将它用于 IS-IMPLEMENTED-IN-TERMS-OF，但根据我的经验，保留副本总是比从类继承更干净。另一个较早的答案，关于CBigArray的答案，为这种反模式提供了一个完美的例子。

我意识到在某些情况下，由于过度热心地使用“protected”，has-a 可能不起作用，但修复损坏的类比破坏新类要好。

私有继承最有可能是一种合理的设计策略 当您处理两个与 IS-A 无关的类时，其中一个 要么需要访问另一个受保护成员，要么需要 重新定义其一个或多个虚拟功能。

摘自Scott Meyers，Effective C++ 3rd Edition 页面，191年。