C++ 是否保证在成功解除分配后分配内存？-解网

问：

请看这个例子，

// x is a int* allocated previously via 'new'
delete x;
x = new int;

此代码是否始终保证最后一行的内存分配，因为至少从上一次释放中肯定还剩下内存来保存 int。

如果该标准目前没有提供任何此类保证，那么该决定是否因为潜在的优化空间？

是否有任何流行的实现利用了该优化，或者所有这些实现都只是保证了解除分配后的分配？

还是根本无法提供这样的保证？在这种情况下，您能否提供一个案例，说明解除分配后的分配绝对注定会失败。

当我在上面的问题中说解除分配后的分配时，我说的是与解除分配大小相等或更小的分配，因为我知道由于内存不足，分配更大的大小可能并不总是可行的。

C++ 管理动态内存分配删除运算符

“肯定还有记忆可以容纳一个 int”是什么让你这么认为？首先：你甚至不知道你使用什么分配器，因为这些分配器可以动态切换。此外：你认为你的过程是你的机器上唯一运行的东西吗？绝对没有办法保证这样的事情，除非你使用自定义的、手写的分配器，完全由你控制。

3赞 heap underrun 7/24/2023

内存是一种共享资源。谁能保证在调用和之间，其他一些进程没有分配内存，导致可用内存耗尽？好吧，单身真的是一个非常小的分配量，这样的情况不太可能发生。但是，如果你谈论的是一般情况，例如，一个多兆字节的向量，那么就更容易理解为什么不可能提供这样的保证。deletenewint

1赞 freakish 7/24/2023

@SouravKannanthaB这不是我所说的“动态切换”的意思。我的意思是，您只需使用 env 变量即可使用不同的分配器运行已编译LD_PRELOAD二进制文件。至少在 Linux 下。因此，您可以使用任何分配器运行代码，而无需重新编译。而分配器所做的是分配器本身的实现细节，你无法控制它。并且没有标准来强制执行此类行为。

答：

4赞 Alan Birtles 7/24/2023 #1

不能保证你会得到一个新的内存位置，事实上，该标准没有提供任何关于内存分配如何工作的细节，返回一个指向新对象的指针，这就是标准所说的全部内容。在某些实现中，您甚至可能会发现您的代码总是生成相同的对象，并且根据标准，这没有任何违法行为。new

https://en.cppreference.com/w/cpp/language/new

在语言行为对用户不重要的地方，为了不限制实现者，故意不指定标准。例如，在内存分配的情况下，可以使用堆来实现，使用固定大小的预分配内存池，或者甚至可以为每个对象大小提供单独的内存块池。new

@SouravKannanthaB内存分配器的作用远不止一些系统调用。事实上，它们倾向于最大限度地减少系统调用的数量。我说的是马洛克。此外，我们可以在运行时动态切换 malloc 实现，例如从 libc 切换到 jemalloc。绝对没有办法保证你想要什么。

1赞 j6t 7/24/2023

问题不在于返回的位置是否是“新的”（即，与先前的分配不同），而在于分配是否首先成功。

上一个：在 C++ 中，delete 运算符实际上是如何工作的？（在内存级别）

下一个：删除具有类成员的结构

C++ 是否保证在成功解除分配后分配内存？

Does C++ guarantee a memory allocation after a successful deallocation?

评论

评论