为什么 std：:p romise：：set_value（） 有两个重载

问：

对于使用非引用类型实例化的情况，为什么该方法有两个不同的重载，而不是一个按值传递的重载？std::promise<>set_value()

所以而不是以下两个

std::promise::set_value(const Type& value);
std::promise::set_value(Type&& value);

只有一个

std::promise::set_value(Type value);

这至少具有以下两个好处

1. 使用户能够在需要时将值移动到 promise/future 中，因为 API 参数是一种值类型。当不支持复制时，很明显该值将被复制。此外，当传递到函数中的表达式是 prvalue 时，编译器可以很容易地完全省略它（尤其是在 C++17 中）

2. 它传达了这样一个观点，即类需要值的副本比完成相同任务的两个重载更好、更简洁。

我正在制作一个类似的 API（就所有权而言），我想知道 C++ 标准库采用的设计决策与我提到的相比有什么好处。

谢谢！