为什么在将 rvalue by value 传递给函数时不调用 copy-constructor-解网

问：

这是我不知何故错过的事情，但我很惊讶。请考虑以下代码示例：

#include <iostream>

class A
{
    int a;

public:
    A(int a) : a(a) { std::cout << "Normal constructor called." << std::endl; }
    A(const A& orig) : a(orig.a) { std::cout << "Copy constructor called." << std::endl; }
};

void testFunction1(const A arg) { std::cout << "testFunction1()" << std::endl; }
void testFunction2(const A& arg) { std::cout << "testFunction2()" << std::endl; }

int main()
{
   testFunction1(A(2));

   testFunction2(A(2));

   return 0;
}

我期望得到以下结果：

/* Normal constructor called. */
/* Copy constructor called. */
/* testFunction1() */
/* Normal constructor called. */
/* testFunction2() */

但我错了。确切结果如下：

/* Normal constructor called. */
/* testFunction1() */
/* Normal constructor called. */
/* testFunction2() */

为什么当我按值传递给时没有调用复制构造函数？这是否意味着在 C++98 中按值或引用传递右值没有区别？是优化吗？和是 和完全相同的对象吗？A(2)testFunction1()A(2)argtestFunction1()

C++ OOP 复制构造函数值传递 98 C +17

因此，在你的例子中，编译器明白它可以在不调用复制构造函数的情况下逃脱，并且正是这样做的。请注意，即使您使用了，例如调用的打印成员函数，编译器仍可出于优化目的使用复制省略。换句话说，不使用不是导致此行为的原因。argAarg

如果您使用古老的编译器，或者调整当前编译器的设置，您可能会首先看到预期的结果。

使用 c++17，在这种情况下可以保证复制省略，正如 Guillaume Racicot 所提到的。

为什么在将 rvalue by value 传递给函数时不调用 copy-constructor

Why isn't the copy-constructor called when passing rvalue by value to function

评论

评论