关于const（成员和函数）的建议-解网

问：

我正在研究树探索，我为节点实现了一个类“CNode”，其中每个节点都有一个指向其父节点的指针成员，我的问题是关于 const 函数和 const 成员，请参阅下面的代码。

所以下面是 main 和 class 的简化版本。

class CNode
{
private:
    int                 m_nID;
    CNode*              m_pParent;

public:

    CNode() : m_nID(0), m_pParent(nullptr) {}
    CNode(int n, CNode* pParent) : m_nID(n), m_pParent(pParent) {}

    CNode*  GetParent() const { return m_pParent; }
    void    PrintID() const { cout << m_nID << endl; }

    CNode* CreateChild(int n)
    {
        CNode* pNode = new CNode(n, this);
        return pNode;
    }
};


int main()
{
    CNode* pNodeRoot  = new CNode(0, nullptr);
    CNode* pNode = new CNode(1, pNodeRoot);

    while (pNode != nullptr)
    {
        pNode->PrintID();
        pNode = pNode->GetParent();
    }

    delete pNodeRoot;
    delete pNode;

    return 0;
}

所以这是有效的，但我不满意，因为成员函数：

CNode* CreateChild(int n)

应该是 const，所以让我们把它写成 const，但因为它使用“this”，所以我必须把成员“m_pParent”const（这似乎很正常，因为在我的情况下，节点不会改变父节点），最后它看起来像这样：

class CNode
{
private:
    int                 m_nID;
    const CNode*        m_pParent;

public:

    CNode() : m_nID(0), m_pParent(nullptr) {}
    CNode(int n, CNode* pParent) : m_nID(n), m_pParent(pParent) {}

    CNode* CreateChild(int n) const
    {
        CNode* pNode = new CNode(n, const_cast<CNode*>(this));
        return pNode;
    }

    const CNode*  GetParent() const { return m_pParent; }
    void          PrintID() const { cout << m_nID << endl; }
};

然后我必须使用const_cast更改 main 中的一行：

pNode = const_cast<CNode*>(pNode->GetParent());

它也在起作用。

两个版本都有效，我希望您的建议知道：

什么是最佳实践，
如果使用const_cast可以或不可以（我认为这是为了尽可能避免），
如果有另一种方法（更简单或更整洁）来做到这一点。

谢谢。

C++（英语：C++）类常数成员常播

“因为它使用的是”this“，所以我必须把成员 const”——不，这个想法是错误的，接下来的一切似乎都基于这个错误的前提。请注意，在中是，但不是！这是一个 constCNode *'m_pParentCNode* CreateChild(int n) constm_Parentconst*m_ParentCNode *const``, not a

0赞 3/29/2023

@Friedrich 谢谢好的，它应该是常量，但我不明白如何摆脱“CreateChild”中的const_cast。

0赞 3/29/2023

@MSalters 谢谢，是的，不清楚，所以我刚刚读了一篇文章“”const X* p“、”X* const p“之间的区别，我需要一遍又一遍地阅读......但到目前为止，如果没有const_cast，我不明白如何管理“这个”问题。

答：

0赞 Friedrich 3/29/2023 #1

不能让一个成员同时是可变的。你必须选择任何一个并承担后果。恒常性有点病毒式的东西。如果在任何地方公开为非指针，则它一定不是。更改值是未定义的行为。constm_pParentconstconstconst

然而，你可以随心所欲地投下心来。因此，您可以拥有一个可变对象并决定只分发一个指针。constCNode* m_pParentconst

It is possible to overload on constness, so you could have two getters like this:

CNode*       m_pParent; // no const before the *!

const CNode* GetParent() const;
CNode*       GetParent();

The non- overload could only be called on a non-.constconst CNode

One of the reasons was introduced in the first place was to keep programmers from accidentally changing their own variables. See it as a tool in your tool box. So when the compiler complains about const violations, you should listen.const

In your case, it was because the child's would expose a mutable pointer and thus violate constness.GetParent()

Let's assume there's non- method and look at the following code:constCNode::SetID(int)

const CNode foo; // can only call const methods on foo
foo.SetID(123); // ERROR! const violation!
foo.CreateChild(1)->GetParent()->SetID(123); // ERROR! you would change foo through its child.

Because it was brought up in a comment: the meaning of in relation to is: . It's in alphabetical order (data, pointer) if that serves as a mnemonic.const*const data * const pointer

下面是代码片段的 const-correct 版本，其中包含：const CNode* m_pParent

class CNode
{
private:
    int                 m_nID;
    const CNode* const  m_pParent; // This is just a freebie.

public:

    CNode() : m_nID(0), m_pParent(nullptr) {}
    // Ctor now accepts a const CNode*. Everything is const now, no need for a const_cast
    CNode(int n, const CNode* pParent) : m_nID(n), m_pParent(pParent) {}

    CNode* CreateChild(int n) const
    {
        CNode* pNode = new CNode(n, this); // We use "this" without a const_cast :)
        return pNode;
    }

    const CNode*  GetParent() const { return m_pParent; }
    void          PrintID() const { std::cout << m_nID << "\n"; }
};

或者自己尝试一下 https://godbolt.org/z/4xs15P38a

另一方面，如果你需要有一个，从而向父级公开一个可变指针，那么就不能是简单明了的。CNode* GetParent()CreateChild()const

你又问了三个问题：

什么是最佳实践

尽可能使用，但不要超过这个频率。const

使用const_cast是否可以（我认为这是为了尽可能避免）

是的。根据经验：避免它！它是语言规范的一部分，并且有合法的用途。它比 C 型铸件更可取。

如果有另一种方法（更简单或更整洁）来做到这一点。

你必须决定是否要成为，并遵循其中一个决定以及它带来的一切。m_pParentconst

评论中提出的新问题的解决方案：https://godbolt.org/z/1crbxMxco

如果方法返回 a，则需要 a 来分配返回值。只有一个隐式演员表（出于显而易见的原因）。const T*const T*const

关于const（成员和函数）的建议

Advice about const (member and function)

评论

评论